12月5日晚，2022卡塔尔世界杯1/8决赛迎来亚洲雄师日本队与欧洲知名强队克罗地亚队的欧亚争霸。两队上下半场各进一球，常规时间战成1比1。加时赛也未分出胜负。点球决胜，克罗地亚队门将利瓦科维奇扑出日本队3个点球，日本队总比分2比4（点球1比3）败给对手，继2002年、2010年、2018年后，第四次停步世界杯16强。
不管这场比赛的过程怎样精彩或是怎样枯燥，都将成为以往。大家习惯去期待下一场更加精彩的比赛。
只是我今天在看抖音时，见到某一条视频下面的评论：“孙继海神预测日本、克罗地亚点球争八强，且判断克罗地亚胜，太神了，钦佩。”
孙继海倒是中国足球的出名人物，不过即使如此，足球比赛的结果真的是能够预测的吗？至少从我个人认知而言，足球比赛的结果真的是很难预测的，由于比赛过程的不可控因素太多，裁判、主客场、伤势、临场发挥等等，这些都是能够影响比赛迈向和结果的，而种种因素大家都不可能作定量分析、比较的。虽说依据两队球员的名气和以往战绩，大家可以借助经验判断和概率分析对比赛结果开展预测，但你预测一下胜负倒也有点科学道理（随意猜至少也有50%的概率猜对），你要是猜到个几比几，又或像孙继海这样能猜到点球决胜负，又猜到点球对战谁赢，这就有点难以置信了。这明显不符合科学嘛！这肯定只是运势巧合罢了。这就像荐股专家的招数，始终只宣传他推荐精确的案例，但对其绝大部分推荐错误的例子闭口不谈。而我对预测结果有误是习以为常的，对难得预测正确的自然会更为顶礼膜拜，这样的心态差别自然就放大了“预测精确”这件事情的奇妙效用。我想，孙继海这次预测神准可能也就是这一次吧，绝大部分的时候他猜得应该也是不准的，只是不准的时候大家没关心罢了。
“运势、偶然、凑巧”，这是我对预测足球比赛结果这件事情的结果，应当还有很多人都持我这种观点。然而，当我脑子里第一反应蹦出这个结论时，我脑子里又蹦出另外一个响声：“大家，至少是我是不是也掉入了‘思维定势’的圈套呢？”这不是说我对认知的科学体系产生了怀疑，而是随着年龄的增长，所见所闻的难以置信、无法用目前科学理论解释的事也增加，人好像也逐渐会接受一些神秘主义的观点。
“科学的终点是神学”，这个思维岁展过程可能不仅仅适宜牛顿这样的科学巨匠，也适合我们这些平常人。
就用“宿命论”举例子，大家一直以来接受的教育、及其大家目前的认识都告诫我们，“宿命论”是不存在的，当然也是不正确的。这一点我在年轻的时候从不猜疑，常言道“王侯将相，宁有种乎？”未来从来都是由自己创造的，从来都不是从一出生就早已被某种能量设置好的。自然，现在我尽管到了油腻的年龄，我也并没有接纳“宿命论”。可是，假如回过头去看，很多事偶然中似乎又存有某种必定，只是我们目前没办法将这种“偶然与必定”的关系用文字表达出去罢了。这类规律可能是一种客观现实，也可能是某种主观心理因素，但无论是哪一种，至少这类隐隐约约的功效应该是客观存在的，古人肯定也是感受到了，只是他们无法解释，又想强制用文字来总结，总结得又有误，结果出来的便是“宿命论”。因此从这个逻辑而言，“宿命论”可能错误的，但其背后那类天地万物之间说不清、道不明的千丝万缕的关联影响功效可能是真实存在的。从这一意义上讲，“宿命论”这个名字也不一定是错误的，只是目前总结出的内容有误罢了。如果有一天，你能把这种感觉或规律恰到好处地极致表现出来，那可能就是一条物理定律，也可能开辟一个新的哲学流派。但前提是你得有精湛的文字组织能力、清楚的辩证思维能力、天衣无缝的逻辑分析能力。文学和科学在神学行业获得了完美统一。至少，你没有一定的文学功底，还不大好总结所见所想吧。
有点扯远了，重归主题。
大家再回到“预测足球比赛结果”是否靠谱这个问题上。大家接纳的知识都告诫我们那是不靠谱的，至少是没有规律可循的。这其实就是一个“思维定势”，便是觉得自个的认知是天经地义、理所当然的正确，不接受反驳。假如我们猜疑这个“思维定势”的准确性，确实是能够列举点事例。例如有些人就是能大概率猜到足球比赛结果；再例如我们说彩票的开奖号码也是随机的，而有的人确实是猜中了号码，甚至有的人还常常得奖。即然都是随机的、偶然的，那为什么这些人的猜到几率就比一般人高些上很多？假如单纯归究于运势，一定是有点谁以服众。只要有一定的几率，就可以归究为一种规律了。
这儿其实不是要探讨“预测足球比赛结果”是否靠谱这种情况。我的本意其实是想探讨一下“思维定势”的问题。很多时候我们习惯在“思维定势”里抱团取暖，而真理视而不见、不屑一顾：总之大家都这么认为，如果是不对，还掌据着舆论的力量，党同伐异、众口铄金，错的也能说成是对的，指鹿亦可为马。
这儿当然不是说“足球比赛的结果”是有预测性的，其实即便是有所疑惑，我依然相信足球比赛结果预测单纯靠的是运势。可是，大家确实也反该学着用逆向思维的方式来思索一些问题。由于有些时候真理往往就掌握在少数人的手里。我们不是也曾经相信地球是平的嘛。我们当然无需对如今原有认知提出挑战，那也不是我们普通人能做到的。但至少，针对颠覆原有认知的见解，我也应该用开放的眼光去看待，而不是一味地否认。就像孔子讲的“敬鬼神而远之”，孔子不信怪力乱神，但他不是一味否认，而是用更为客观、理性、冷静的心态来保存自己的意见。这值得我们学习。
发表评论